Os conhecidos “Memes” estão invadindo as redes sociais e provando que qualquer pessoa pode virar uma celebridade no mundo virtual. A palavra “Meme” vem do Grego “Mimeme”, que significa imitar. Na internet, Meme é tudo aquilo que é passado de uma pessoa para outra, por ser algo muito bom ou por ser muito ruim, por ser engraçado, bizarro ou cômico.

Recentemente, todos os usuários do Facebook no Brasil – menos Luiza, que estava no Canadá – acompanharam a história de uma adolescente que se tornou celebridade na internet, por causa de uma frase descabida e sem grandes propósitos, dita por seu pai em um comercial que apresentava toda a sua família, “Menos Luiza, que está no Canadá”. Repentinamente, o comercial inocente transformou Luiza, estudante da Paraíba, no hit do momento – e ela nem aparece pessoalmente no vídeo. Desde a inserção do vídeo na internet, em 13 de janeiro, o comercial começou a ser comentado e compartilhado na rede e dentro de poucos dias o vídeo obteve mais de cinco milhões de acessos. Atualmente, são 5.599.986 acessos.

Para muita gente, as redes sociais se tornaram verdadeiros diários virtuais e todo o cuidado é pouco na hora de divulgar uma frase, vídeo ou foto na web. Todos nós somos produtores e divulgadores de conteúdo e se um material bizarro for parar em mãos erradas, tudo pode acontecer. Anônimos, artistas, jornalistas e até mesmo autoridades, podem se tornar motivo de deboche e diversão na internet. Quem não se lembra da divertida frase da atriz Christiane Torloni – “Hoje é dia de Rock, Bebê!” dita em plena entrevista no Rock In Rio?, ou dos “Bons Drink”, de Luiza Marilac? ou do “Que deselegante” dito pela jornalista Sandra Annenberg, no ar, durante o jornal ao vivo?

O fato é que tudo e todos estão sujeitos a se tornarem Memes na net. Bobeou, memeou! Um bom exemplo disso é o nosso amigo de trabalho, Leonardo Carvalho, que ao compartilhar, empolgado, os resultados da sua avaliação física da academia, soltou um “Sou mais fortinho, do que gordinho”. Pronto, essa foi a deixa para ele se tornar a alegria da galera na internet. CLIQUE AQUI e confira o resultado.

Confira a lista dos melhores Memes de 2011:

• “Ninguém me tucuta no Facebook”

Clique aqui para assistir o vídeo inserido.

• “Tomando os meus bons Drink” – Luisa Marilac

Clique aqui para assistir o vídeo inserido.

• System Of a Dilma

Clique aqui para assistir o vídeo inserido.

• Taxista canta igual a Michael Jackson

Clique aqui para assistir o vídeo inserido.

• Mataram a formiguinha “Que dó, que dó, que dó…”

Clique aqui para assistir o vídeo inserido.

• Christiane Torloni no Rock In Rio “Hoje é dia de Rock, Bebê.”

Clique aqui para assistir o vídeo inserido.

• Pôneis Malditos

Clique aqui para assistir o vídeo inserido.

• “Que deselegante” – Sandra Annenberg

Clique aqui para assistir o vídeo inserido.

• “Menos Luiza, que está no Canadá.”

Clique aqui para assistir o vídeo inserido.

Alguns governos bem que se esforçaram para evitar essas mobilizações na rede. No Egito chegou-se ao extremo (inédito na história da internet) de cortar o acesso da população pela raiz, diretamente nos ISPs, os provedores de acesso.
Espertamente, a juventude usou as redes 3G dos celulares. E a revolução aconteceu. E recebeu as bênçãos de todo o “mundo-livre”, EUA à frente.

O mesmo aconteceu na Líbia. Protestos pela internet tiveram papel importante na derrubada do ditador Muammar Gaddafi. Os EUA, porta-vozes da liberdade, aplaudiram mais uma vez.

Quando se trata dos interesses das grandes corporações, no entanto, os EUA não são tão libertários.

Tramitam pelas casas legislativas do país dois projetos de lei: um chamado SOPA (Stop Online Piracy Act – Lei para barrar a pirataria online, em tradução livre) e outro chamado PIPA (Protect IP Act – lei de proteção ao IP, que entrou em votação no senado no dia 18 de janeiro de 2012). Ambos preveem medidas duras para conter a pirataria. São apoiados, obviamente, pelos grandes estúdios de Hollywood e pelas grandes gravadoras de discos.

O problema é que para dar um fim à pirataria, o SOPA e o PIPA trazem escondidos nos seu jurisdiquês o fim de um componente sem o qual a Internet simplesmente NÃO É a Internet: a liberdade de compartilhamento.

Um exemplo: é comum, no cotidiano dos blogs e sites de notícias, linkar outros sites para dar ao leitor algumas opções de leitura complementar. Se o PIPA for aprovado no senado, o blogueiro ou editor vai ter que checar se o site linkado não infringe nenhuma das leis de direitos autorais dos EUA, NÃO IMPORTANDO ONDE ESTE SITE ESTÁ HOSPEDADO. Isso significa que antes de criar o link, será necessário esmiuçar e escarafunchar TODO o conteúdo do site linkado.

Isso, é claro, é só a ponta do iceberg.

O SOPA e o PIPA são tão controversos que motivaram a ação de gente grande como a Wikipedia, o Google, o WordPress e outros sites. Usando desde editoriais, até formas mais radicais de protesto como o blecaute total do site por 24 horas, os sites deixaram claro que não apóiam uma internet onde os cidadãos são reféns de um governo e seu escrutínio. (Veja alguns exemplos abaixo)

Se aprovadas, as leis transformarão os EUA no maior inimigo daquilo que os EUA dizem representar. Os EUA assumirão que também são uma ditadura, onde o cidadão deve obediência e devoção ao mercado. Onde há liberdade para consumir, mas nenhuma para compartilhar.

O vídeo abaixo do consagrado designer Phillippe Starck é de 2007, mas é impressionante observar o quão permanente é seu discurso sobre o pensar design.

O começo do vídeo já é deveras instigador pelas 3 formas como ele define o design.

• O primeiro é o que ele chama de “cínico” que significa o design inventado por Raymond Loewy nos anos 50 que diz “o que é feio é uma má venda”. Portanto, o design deve ser uma ferramenta que traz beleza aos produtos e, por consequencia, gera o aumento nas vendas.
• O segundo tipo de design seria o “Narcisista” que é quando um designer projeta basicamente algo para que outros designers apreciem.
• Já no terceiro tipo ele define o que seria hoje o termo “user experience” e se desenrola de forma filosófica o pensar design.

Achei pertinente também este link que mostra a importância do estudo de filosofia para o design. Vale a pena a leitura.

http://foroalfa.org/articulos/la-importancia-de-ensenar-filosofia-del-diseno

E você, o que pensa antes de projetar algo para outra pessoa?

O Passarinho

Era uma vez um passarinho. Um passarinho pequeno, grande e amarelo. Quando este passarinho abria suas asas, nada mais via. Eram grandes e voadoras. Digo assim porque há asas que não são voadoras. Mas este passarinho tinha asas voadoras.

Ele não voava todo sempre, mas quando voava, alcançava o Alto Céu. Alto céu era um lugar que ficava entre o Rio Grande de Cima e o Rio Grande de Baixo. Estes eram dois grandes rios em que moravam os maiores peixes do mundo e os únicos tubarões de água doce da Terra. Mas esta é uma outra história. Hoje estou contando a história do passarinho, esse, das asas voadoras.

Um dia ele estava voando e avistou, lá de cima, uma comida suculenta. Era muita, muita comida. O passarinho, então, mergulhou céu abaixo, salivando. E encontrou o paraíso. Um universo de comida suculenta, fresquinha e saborosa. E quanto ele mais comia, mais comida aparecia. Era mesmo o paraíso. E ali ele foi ficando, feliz, feliz, porque tinha encontrado um valioso tesouro. E era valioso mesmo.

O tempo foi passando e o passarinho foi ficando e, apesar de ter toda a comida de que precisava, ele foi entristecendo. A cada dia um pouquinho. Foi ficando triste, cabisbaixo, desanimado… e ninguém sabia o que estava acontecendo com ele. Nem o Próprio.

Próprio era um amigão do passarinho. Ele realmente conhecia e entendia o passarinho muito bem. Estava sempre ali, lado a lado. Foi então que o Próprio começou a se perguntar: será que era a comida? Não, a comida era boa e o Passarinho queria comer. Será que era o Sol? Não, o Sol quente e brilhante antes deixava o Passarinho feliz. Será que era o Vento? SIM! Era o vento! Ali, naquela terra, o vento não gostava de passear. É que acontecia uma coisa de corrente fria com corrente quente e o vento se sentia enjoado com esse vai-e-vem. E passarinhos precisam de vento. E o único jeito de fazer vento era voando.

Mas se o passarinho levantasse voo, a comida desapareceria porque ela só aparecia quando era comida, sabe? Comida encantada é assim, cheia de capricho. O Próprio também estava confuso. Havia momentos em que ele achava que o Passarinho devia sair voando e que, se passasse fome, pelo menos que fosse com o vento. Mas havia momentos em que ele achava que o Passarinho devia ficar, continuar se alimentando e alimentando sua comida. Passarinho concordou.

O problema é que sempre que a gente concorda com alguma coisa, alguém vem morar com a gente. Neste caso, foi o Sonho. O Sonho mudou-se pra casa do Passarinho. De vez. E o Sonho era muito legal, muito mesmo. No começo o Passarinho achou até que estava mais feliz porque agora tinha um Sonho. Mas o negócio é que o Sonho era extremamente birrento. Isso mesmo. Feito aquelas crianças que deitam no chão e batem pernas e braços. Acredite! O sonho fazia exatamente assim! E ele não deixava o Passarinho em paz. Estava a todo tempo querendo Ser (Ser é um doce muito gostoso, o único problema é que só existe dele lá no Alto Céu).

Daí um dia aconteceu. O Passarinho deixou de ouvir os conselhos do Próprio, subiu na pedra mais alta do vale da comida e alçou voo. O Sonho encontrou o Ser e o passarinho encontrou a Felicidade. Felicidade era uma deusa, uma bela deusa que vivia mais alto que o Alto Céu. Mas esta é uma outra história…

@bilaamorim

Ok, sou um pouco saudosista. Gosto de relembrar o passado. Mas duvido que você também não ache curioso ler o que você tuitou há um ano.

Isso é o que o Twitshift faz por você. Mostra o seu tuite de um ano atrás ou até 2.

É uma das poucas ferramentas que nos lembra que tudo que se publica fica registrado. Vai construindo um você para quem quiser ver.

@bilaamorim

Eu gosto do assunto. A cópia é uma nova criação?  Quanto uma obra/ ideia precisa ser modificada para ser considerada nova? Enfim, o tema envolve de Led Zepellin a Zuckerberg.

Parte 1:

Parte 2:

E para quem quiser conhecer o projeto completo, tá aqui.

@bilaamorim

Enfim, para mim, negar a convergência de mídias é como tentar esconder essa cidade no topo da montanha.

Vídeo: Empower MediaMkt

Complemento: quem postou sobre a cidade foi o @belfort.  tks!

@bilaamorim

Eis que está para começar mais uma Campus Party brasileira. É uma bobagem chamar a CP, como é intimamente conhecida, de um evento nerd. Na verdade, ela traz uma miríade de assuntos de interesse dos geeks e dos nerds, mas também dos músicos, dos blogueiros, dos tecnólogos, dos sociólogos, dos comunicólogos e até dos altos empresários, entre uma infinidade de perfis, seja lá qual for a forma que você traça suas “tribos”. No final das contas qualquer pessoa que lida com tecnologia, como fim ou como meio, tem interesse nos assuntos tratados.

Nessa versão 2010, veremos diversas abordagens sobre tecnologia, inovações, mídias sociais, música e vídeo em diversas de suas formas, além de guerra. Sim, guerra. Haverá também painéis,competições demonstrações e simulações sobre veículos de guerra, incluindo a palestra “A Ascensão e a Queda da Luftwaffe”.

Para quem tem interesse em política e mídias sociais, pode marcar na sua agenda de sábado, às 15:45, o debate “Blogs, Mídias Sociais e Política”, com Moriael Paiva, Diretor Executivo de Criação da Talk:.

Outra coisa interessante acontecendo por lá será o “Ultimate ID Championship”, uma espécie de super-trunfo humano (na verdade, estou me sentindo meio que um pokemon). Acabei de me inscrever e vou ver no que dá. Torçam por mim. Aliás, podem torcer por mim também nas competições de Street Figher IV, de Guitar Hero e de Rock Band.

Nós da Talk: estaremos lá acompanhando de tudo um pouco e passando as principais discussões e novidades por aqui e pelo Lets_Talk , o nosso twitter.

Até mais!

A equação não fecha, os argumentos parecem incoerentes. Estamos todos entusiasmados para ver a Uniban ser apedrejada publicamente por uma atitude que, a princípio, a maior parte das empresas toma ou tomaria, que é: defender seus clientes e optar por ter menos dor de cabeça apostando que eventuais notícias negativas não se espalhariam. Errou por não considerar um fator novo no ecossistema informacional: a Internet, uma ferramenta de baixo custo para a comunicação grupal e interativa.

O que a Uniban poderia aprender com o Papa

É esclarecedor usar como referência um caso semelhante de crise enfrentado pela Igreja Católica nos Estados Unidos relatado pelo teórico de mídia Clay Shirky em seu livro Here Comes Everybody.

Em 1992 o Boston Globe publicou uma denúncia sobre a Igreja acobertando um padre pedófilo por 40 anos. O resultado é que o padre é preso, mas a notícia morre e as coisas continuam como estão. Dez anos depois, o mesmo jornal publica uma reportagem idêntica denunciando outro padre pelo mesmo motivo. O resultado: a Igreja se submete ao maior processo de revisão motivado por fatores externos de sua história recente. Dezenas de casos vêm a público e o Vaticano aceita a renúncia do cardeal arcebispo de Boston.

A diferença de um caso para outro, Clay explica, é que houve uma redução nos custos de coordenação e comunicação graças à internet. Em 1992, o leitor escandalizado com a denúncia do Boston Globe teria que protestar usando enviando cópias xerox das reportagens por carta ou fax. Em 2002, o conteúdo havia saído do papel e se tornado digital. O assunto, antes restrito à cidade, se torna notícia no mundo e demonstrar indignação vira um ato tão simples quando copiar e colar links em emails e blogs.

Shirky observa os dois casos ocorridos em Boston usando como referência a maneira como epidemias se alastram. Para se avaliar o risco de uma epidemia, leva-se em consideração: risco de contágio, risco de contato e tamanho da população. A queda radical no custo de coordenação e comunicação de 1992 para 2002 expandiram o risco de contato entre pessoas e também o tamanho da população que ficava sabendo e passou a acompanhar a evolução do caso.

A Uniban fez o que outras empresas fariam

O caso da Geysi é parecido com o da Igreja em Boston no sentido em que há 10 anos, essa situação provavelmente teria morrido depois de alguns dias. É como os responsáveis pela comunicação da Uniban parecem ter raciocinado: “vamos ter um grande problema se resolvermos punir 700 de nossos estudantes que de alguma maneira participaram da agressão. É mais fácil resolver essa situação tomando o partido dos agressores, que são muitos, contra a vítima. Preservaremos os alunos e se, por conta disso, tivermos que lidar com reportagens negativas durante duas semanas, é o menor preço a se pagar.

O caso poderia sair na imprensa – como saiu – e as pessoas reclamariam umas com as outras tomando café nas padarias ou nos pontos de ônibus, mas não haveria nada mais que a maioria delas poderia fazer em relação a isso. Telefonariam umas para as outras coordenando demonstrações na frente da Uniban? Agora o custo disso se resume a publicar uma mensagem em um blog ou Twitter e deixar a internet fazer o resto do trabalho.

Se a equipe da Uniban soubesse que a notícia se tornaria mundial – via AP para NYTimes, Guardian e Huffington Post – talvez eles tivessem pensado diferente. Afinal, trata-se de uma instituição acobertando um crime. E não qualquer instituição, uma instituição educacional. (“Que educação é essa da Uniban?”, alguns seguramente estão se perguntando.) E também não é qualquer crime: é violência contra a mulher. Fala-se, inclusive, que poderia ter se tornado um estupro coletivo, não fosse pela intervenção de alguns poucos heróis que desafiaram a turba.

Agora os olhos do mundo estão atentos para ver o que a Justiça brasileira e o MEC têm a dizer em relação ao caso. Isso porque milhares de pessoas estão passando entre si os links para a matéria por suas contas de email, seus blogs, Twitter e ainda pela Wikipedia.

Protesto 2.0, censura 2.0 e a Internet que merecemos

Talvez soe meio corporativo demais tratar um caso como esse do ponto de vista da gestão de crises. O meu argumento – registrado nesta apresentação – é que a Internet, em si, não transforma a sociedade, ela amplifica suas características. Cultivamos uma visão romântica e muitas vezes ingênua da Rede como solução de todos os males, como se a disponibilidade de conexão e equipamentos de acesso necessariamente promvem a liberdade de expressão e compartilhamento e, consequentemente, levam a democracia à sociedade. Falamos, por exemplo, da Internet como principal responsável pelo fenômeno Obama, sem mencionar que ela foi apenas a catalisadora, a precipitadora das forças que já existiam dentro da sociedade.

O pensador Yvgeny Mozorov tem falado constantemente de slacktivism – que eu traduzi como “apativismo” – e do novo fenômeno da censura 2.0. Ele fala que os governos autoritários já entenderam – fora Cuba, que continua tentando censurar Yoani Sanchez – que censurar agora produz mais barulho do que antes e, por isso, estão aplicando técnicas de censura 2.0. Isso se traduz na seguinte estratégia: vale mais a pena “abrir” o diálogo e participar dele usando blogueiros treinados para criar ruído na conversa. E como a sociedade não está preparada para reagir e se organizar, voltamos a alcançar o resultado esperado, que é a resolução do problema para o lado melhor organizado.

A ironia dessa situação é ver feministas sendo levadas a tomar partido de uma jovem que, pelo visto, não tem nada de feminista. Ao contrário, se o oráculo do Twitter estiver certo – veja aqui, aqui, aqui e aqui, para citar só alguns dos links da primeira página dos resultados de busca -, a Geyse logo estará na capa de uma das revistas masculinas do país – quem sabe até em outros países – reforçando a cultura machista que é apontada como motivadora do problema.

Desde a última terça-feira, dia 29 de setembro, quando o Presidente Lula assinou o projeto de lei que define as regras para as próximas eleições, a manifestação política pela Internet passou a ser mais livre, igualitária e encarada como uma rede ao invés da antiga visão de mais um meio de comunicação.

Nessa nova proposta, quatro pontos resumem o que será importante para a campanha via Internet:

Os 4 pontos

- Direito de Resposta – Fica garantido o direito de resposta às manifestações ofensivas no site que originou a ofensa. Porém, segundo o Procurador Regional Eleitoral do DF, Renato de Góes, comentários em redes sociais são livre manifestações da opinião, se ficarem no âmbito ideológico, a justiça eleitoral não deverá caracterizar como passível de direito de resposta. Só que isso não é um motivo para animação dos guerrilheiros, o Judiciário também já se manifestou que irá coibir os excessos e que pode mudar seus critérios de análise de acordo com as tendências manifestadas durante a campanha eleitoral.

- Fim do anonimato – Fica vedado o anonimato, apesar da legislação não deixar claro como isso acontecerá na prática. Esse é o ponto mais polêmico da mini-reforma, alvo de críticas entre os magistrados. “É simplesmente impossível proibir o anonimato. Quem tem o controle do filtro sobre o anonimato?”, argumentou o vice-presidente do TRE-DF, Desembargador João de Assis Mariosi, que ainda mostrou o quão árduo será o trabalho da Justiça eleitoral neste ponto. “O que impede meu inimigo abrir um site no exterior, sem assinar nem deixar vestígios?”, concluiu.

- Anti-spam – Cada mensagem indesejada custará ao bolso do infrator R$ 100,00 por destinatário. Aqui não há polêmica. Opt-in em todas as ações de captação de possíveis eleitores. Sai caro não ter essa prática.

- Não anuncie aqui – Propaganda paga em portais e sites noticiosos está proibida. O deputado Flávio Dino (PCdoB – MA) explica que não há como garantir o equilíbrio entre meia dúzia de candidatos à Presidência, cento e poucos aos governos de estado, 300 ao senado, cinco mil à Câmara Federal e inúmeros às assembléias legislativas estaduais.

Até quando esperar

As regras estão valendo, mas a campanha ainda não. A manifestação de candidatos só será possível a partir do dia 5 de julho de 2010. Campanha antes disso pode dar multa de cinqüenta mil reais e até suspensão da licença.

Enfim, as regras foram definidas e houve uma evolução. Várias brechas irão aparecer nos próximos meses e uma nova revisão será necessária ao final do período eleitoral. Se isso for feito logo, todos ganhamos, se seguir a rotina das últimas eleições, estaremos nesse debate novamente daqui a dois anos. O que vale é torcer que os juízes, procuradores e outros magistrados, que irão arbitrar mantenham os princípios do direito à livre expressão e pensamento, a busca do equilíbrio entre as partes concorrentes e a sedimentação do conceito que a Internet não é apenas mais uma mídia, é um ambientes de pessoas conectadas a outras pessoas.